inforeunion : Un regard Réunionnais - Ile de La Réunion - Océan Indien
Pour une info de qualité…

"La pratique dévoyée d'une pseudo-démocratie"


Politique
Jeudi 13 Juin 2013

"La révolte gronde et les citoyens doivent reprendre leur destin en mains. Comment nier les vérités qu'écrit Alain Bénard, elles apparaissent tellement évidentes".


"La pratique dévoyée d'une pseudo-démocratie"
"En effet, pour quelles raisons, ces mêmes hommes politiques (interrogés doctement par des journalistes presque complices et qui leurs font la cour en oubliant leur rôle de catalyseur du peuple qui devrait être le leur...) voudraient-ils changer les choses. Rien ne viendra d'eux, parce qu'ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied tout simplement. Et changer les règles de notre démocratie, même pour un meilleur fonctionnement des institutions, n'est pas dans leur intérêt.

Il n'est besoin que d'évoquer la réforme du cumul des mandats, remise aux calendes grecques. Il faut bien comprendre que si les socialistes tenaient leur promesse de campagne, à savoir mettre fin à ces scandaleux cumuls des mandats, des législatives partielles auraient lieu un peu partout en France. Le problème serait que ce même parti socialiste, à l'aune de la crise actuelle et de ses multiples autres promesses non tenues, perdraient allègrement beaucoup de circonscriptions et n'aurait de ce fait plus de majorité à l'Assemblée Nationale (CQFD).
    
De même, comment ne pas comprendre qu'un peu plus de proportionnelle dans nos modes de scrutins permettrait évidemment une meilleur représentation de la nation. Est-il concevable dans une démocratie qui se respecte, un pays qui se prévaut d'être à l'avant garde de la démocratie et des Droits de l'Homme (qui prétend orgueilleusement donner aussi des leçons aux autres pays...), l'on puisse nier à des partis dépassant allègrement les 10 % des suffrages, le droit d'être représenté au Parlement, alors que d'autres formations politiques, en réunissant péniblement 2%, aient 10 fois plus de représentants au sein même des ces assemblées ?
    
Sous des oripeaux démocratiques, ils ont confisqué le vrai et le seul pouvoir, celui des citoyens. Ils nous mentent continuellement, parfois les yeux dans les yeux (Cahuzac, Hollande sur les hausses d'impôts) et plonge la France dans les abysses. Ils vous pourchassent idéologiquement, en vous culpabilisant lorsque vous émettez le moindre doute ou la plus infime contradiction à leur encontre.

Les seuils de représentativité de nos édiles politiques et que révèle Monsieur BENARD, sont bien masqués ou tout simplement occultés, aux fins de ne pas éveiller les soupçons sur une nouvelle "Nomenklatura » politique qui s'est insidieusement mise en place, pour qui la réelle légitimité importe peu en définitive. Il n'est besoin que de regarder les modes de scrutins d'autres élections, pour comprendre, à quel point les citoyens se sont fait déposséder de leur droit le plus absolu. Celui de choisir un élu légitime.

Beaucoup ne le sont pas ou plus, loin s'en faut. Un autre exemple édifiant, celui de l'élection du président de la République. Finalement choisi par à peine 25 % des citoyens français seulement. C'est vous dire l'ampleur de la défiance et du désamour des Français pour un système et des gens qu'ils ne reconnaissent pas et dans lesquels ils ne se reconnaissent pas.     Quant à l'introduction et la prise en compte du vote blanc, il n'est même pas permis d'en caresser l'espoir.

Il est à craindre que cette situation ne perdure, voire ne s'amplifie dans les années à venir. Les structures supra-nationales (Europe notamment), voire internationale, se chargent d'achever la besogne. Dans peu de temps (l'époque est exponentielle), la Démocratie, au sens propre, sera un vain mot, sorte de nom, inscrit dans un dictionnaire, compulsé par des étudiants curieux mais soumis.

Aux citoyens de ne passe se laisser faire et de combattre ces nouveaux "dictateurs"…"

Franck Sanson



      Partager Partager

Les commentaires

1.Posté par Aux dictateurs de l''intox le 13/06/2013 12:52
J'ai beau vous lire et je constate que la qualité de vos démonstrations s'amenuise. Mon commentaire créditera votre compteur d'un point, celui que vous ne méritez pas. Pourquoi ?
Vous fortifiez vos critiques sur ce qui n'est pas encore et qui selon vous ne sera pas fait. Attendez au lieu de persiffler en permanence pour nourrir la morosité ambiante. Les prédécesseurs d'Hollande n'ont pas fait mieux sur les sujets qui vous tiennent à coeur ; cumul des mandats, transprence, représentation proportionnelle, prise en compte du vote blanc.

Concernant l'affaire Cahuzac, ce dernier est déchu désormais et n'y reviendra pas. On ne peut que regretter et déplorer cette affaire. Mais le mérite est qu'elle a été vite traitée. Cela nous change des lenteurs habituelles des autres affaires qui sont toujours en traitement pour de sombres motifs.
Il est facile de babiller sur le gouvernement actuel et de commenter comme si vous déteniez la réponse, la solution, la panacée à tous les problèmes de notre société française.

Pourquoi êtiez-vous si silencieux avant Hollande ? Vous ne pouvez pas jusqu'à la fin du quinquennat dire que l'actuel gouvernement nie à des partis dépassant allègrement les 10 % des suffrages, le droit d'être représenté au Parlement, alors que d'autres formations politiques, en réunissant péniblement 2%, aient 10 fois plus de représentants au sein même des ces assemblées ? Mélenchon aurait du avoir plus de sièges, certes, et le FN a eu 2 sièges, c'est mieux que rien. Vous jugez d'après vos spéculations et non sur la réalité du quinquennat (seulement 1 an d'exercice pour les députés actuels et pour le président). Votre promptitude à juger est navrante, contre-productive, c'est à dire que vous critiquez pour le plaisir de critiquer. Vos reproches sont en revanche valables pour les 2 prédécesseurs d'Hollande, qui eux ont fini leurs mandats, ce que vous vous gardez bien de faire. Je vous comprends.

Rappel de faits avérés : Le cumul de mandats, selon le Conseil d'Etat, la réforme ne pourra pas obliger d'abréger les mandats actuels. Pour les députés, il faudra attendre après Mars 2017. Cet avertissement n'a pas empêché les Socialistes de mettre à l'ouvrage la réforme vers fin 2013. Mais dire que c'est voulu par eux est un mensonge. Ils en tirent un atout et un point faible. L'atout, c'est l'avis du Conseil d'Etat qui se dit défavorable, sous peine de retoquer la loi, d'abréger les mandats actuels et qui donne du répit aux élus. Le point faible, ce sont les petits malins comme vous qui prétendent que la réforme a été remise aux calendes grecques. Ce qui est faux et d'ici 2013, le contraire sera prouvé. Dans tous les cas, pour que la réforme du cumul des mandats passe, il faudra fixer l'échéance pour les députés actuels après mars 2017 hélas. Je le regrette comme vous, mais le regrettez-vous réellement ?

Concernant le choix d'un élu légitime, c'est à nous électeurs d'imposer notre mécontentement et notre choix D'où l'utilité du vote blanc pour exprimer notre désaveu en l'absence de candidat capable, c'est à nous de s'intéresser à la vie politique et de s'y impliquer pour changer la ligne droite d'un élu artificiel prôné par la direction d'un parti.. Or, il est hélas prouvé que les électeurs portent leurs préférence sur les démagogues et les partis riches ou corrompus. Tout candidat ou parti nouveau est condamné à faire de la figuration. Figuration amplifiée par le dédain des médias à leur encontre qui en parlent comme d'"un petit candidat", d'un petit parti.

Concernant votre allégation sur le président élu par 25% des Français seulement, je rectifie votre tour de passe de passe et votre mauvaise foi, à défaut de cécité idéologique.
18 004 656 VOIX en faveur de Hollande sur 37 016 404 votants, cela donne 48,63% et non 25%. C'est une triste réalité pour vous mais c'est la réalité. Mieux : 18 004 656 VOIX sur 34 869 996 suffrages exprimés, et nous retrouvons le score final, 51,63%. Autre chose 18 004 656 voix en faveur d'Hollande sur 46 066 499 d'inscrits, cela fait 39,08% et non 25%.

Heureusement qu'INFOREUNION est libre. Je ne suis pas sûr que sur d'autres médias mon commentaire aurait été publié. J'en ai déjà fait les frais.

2.Posté par Jean-Claude OTTO-BRUC le 13/06/2013 15:10
Encore un commentateur qui se cache derrière un pseudonyme....il est bien évident qu'il s'agit d'un socialiste et l'on sait qu'à ce jour la plupart préfèrent se cacher, il n'y a d'ailleurs plus personne qui a voté HOLLANDE à les écouter. En tous cas Mr." Aux dictateurs de l'intox " (dommage que l'on ne connaisse pas sa véritable identité) lui au moins prêche pour sa paroisse et, vu sa discrétion, "mange certainement gros dans la gamelle"; Il sait que bientôt le petit peuple va lui retirer sa sucette et qu'il va devoir se remettre au boulot...Dur,Dur !
Ceci dit, Mr. Sanson, nous vous félicitons pour votre analyse pertinente et au plus près de la réalité du peuple qui souffre et n'en peut plus de ce système UMPS (n'oublions pas que la majorité absolue à gauche est le résultat des consignes de vote vers le PS par l'UMP !). Jean-Claude

3.Posté par Franck SANSON le 13/06/2013 16:28
Cher Monsieur,

Il aurait été plus courageux de vous identifier. Cependant, vous ne le faites jamais. Pourquoi ?
Avez-vous tant peur qu'on sache qui vous êtes ?
Vous ne faites qu'essayer, assez maladroitement d'ailleurs (tout en changeant de pseudo à chaque fois...) de démonter des faits et arguments que vous reconnaissez malgré vous comme avérés. Le ton que vous y mettez est assez révélateur de votre positionnement politique et des gens que vous défendez.
Les mêmes qui sont au pouvoir depuis des décennies et qui nous emmènent vers le déclin. Vous êtes de ceux qui n'évoluent pas, qui ne veulent rien changer et qui (comme mon écrit l'explique...), condamnent tous ceux qui cherchent à changer les choses, à renforcer la Démocratie. La vraie.
Quant à votre complainte sur le sectarisme dont pourraient faire preuve d'autres journaux ou médias autres que "INFOREUNION", à votre encontre, elle relève du fantasme et de la plus parfaite mauvaise foi. Je pense que vous inversez la situation. Cela en est presque drôle.... A vous lire, les gens de gauche ou du centre (dont vous faites éminemment partie apparemment...) n'auraient pas voix au chapitre dans la presse !!! De qui vous moquez vous ?

Concernant les chiffres que vous donnez, corrigez et manipulez selon votre désir et votre intérêt, je vous conseille de lire convenablement un texte. Vous parlez à mon sens du second tour, or, il est évident, que vous le faites à dessein. Les lecteurs ne s'y seront pas laissés prendre.

J'ai pris 10 minutes sur mon temps de travail pour vous répondre, je pense que cela est suffisant car vous ne méritez pas mieux. Cependant, certaines vérités sont toujours bonnes à réaffirmer.

Pour terminer, la prochaine fois, soyez plus sincère, faites comme moi, identifiez-vous. Cela s'appelle avoir le courage de ses opinion cher Monsieur !

Bien à vous.

Franck SANSON

4.Posté par Marc LEWITT le 13/06/2013 17:41
Alors

Ce sont toujours les mêmes qui font trichent... généralement, ils utilisent des pseudos pour désorienter le lecteur et colporter la rumeur.... "Calomniez, calomniez....il en restera toujours quelque chose disait l'autre..."

Les élus en sont les spécialistes, mais leurs vassaux font encore mieux que leur maître... N'est ce pas Monsieur "Aux dictateurs de l'intox". Quelle couardise, quelle lâcheté dans la verve...

On ne peut plus rien dire, plus rien critiquer, sans qu'ils vous conspuent, voire vous menacent ,pour le simple fait de dire ce que vous pensez ou dénoncez . Ils prétendent détenir la vérité sur tous les chapitres, sur tous les sujets, pourtant, comme le dit si justement M. SANSON Franck, ils vous conduisent en enfer, vous trompent allègrement et vous mentent les yeux dans les yeux sans aucun scrupule !

allez Monsieur "Aux dictateurs de l'intox" pour qui roulez-vous ?... La soupe pour vous est bonne. Peut être élu ?... Peut être sur une liste en vue des municipales ?... Peut être stupide tout simplement. En tous les cas, pas courageux du tout !

ML

Nouveau commentaire :
Facebook Twitter