Voilà un adversaire très peu respectueux qui se permet de juger les élus réunionnais (de droite comme de gauche) ! De quel droit se permet-il de juger la classe politique actuelle ?
Il est vrai que le personnage ne change pas malgré l’image qu’il tente de se donner. Mais les Saint-Andréens et les Réunionnais n’ont pas la mémoire courte.
En effet, on se souvient de ses dernières déclarations traitant son ancien premier adjoint d’incompétent après les Municipales de 2008. On se souvient de ses mots pour Didier Robert le comparant à un "petit dictateur", de sa critique de l’UMP ("absence de pensée politique du parti").
On retrouve ici des propos similaires à ceux tenus avant les régionales de 2010. On se souvient comment il a traité Jean Simonetti (alors représentant de l’UMP). Et ce mépris, cette vanité ne date pas d’aujourd’hui. C’est bien sa marque de fabrique.
On se souvient comment il est arrivé au pouvoir en 1971 en profitant d’Edelbert Nativel. On se remémore comment il a fustigé le centriste Pierre Lagourgue et agissait à Paris pour contrer Thien-Ah-Koon. On se souvient comment il proclama son adhésion à l’UDF et retrouva Chirac.
On se souvient comment il a traité ses propres amis politiques : Michel Debré, Auguste Legros, Pierre et Jean-Louis Lagourgue, Barau, Philippe Nativel, Serge Camatchy, Eric Boyer, Paul Moreau,…
Tous ces exemples viennent témoigner de la constance méprisante d’un personnage qui n’accepte pas la volonté populaire et démocratique et qui sans cesse, par des joutes verbales, donne des leçons aux autres. Mais il est vrai que le personnage n’en est pas à sa première contre-vérité. D’autant que son action politique a surtout divisé la Réunion et les Réunionnais, Saint-André et les Saint-Andréens.
Il lui faudrait peut être un peu plus d’humilité et de modestie. Mais en est-il capable ? Peut-on contredire ou tenter de cacher sa vraie nature politique ?
Surtout lorsqu’on a occupé tous ces postes à responsabilité (il a été conseiller général et vice-président du CG, il a été conseiller régional et vice-président du CR, il a été député, il a été sénateur, il a été maire…) !
Encore un fois, personne n’est dupe !
Lorsqu’il décrit la situation actuelle, je pense que le profil bas s’impose car malgré tout il n’a pas su LUI, régler les problèmes fondamentaux du chômage, du logement, des inégalités persistantes… quelle a été son efficacité ? Aucune !
Je ne parle même pas de l’héritage qu’il nous a laissé à Saint-André !
Alors qu’il nous ressort sa recette paternaliste en tentant d’infantiliser la classe politique et en donnant des leçons… c’est un peu navrant !
Cette arrogance et ce mépris affichés sont mal venus, et confirment qu’il est définitivement un homme du passé, dépassé.
En ces temps de crise, les Réunionnais ont besoin d’être respectés et soutenus, non pas dénigrés !
Il est vrai que le personnage ne change pas malgré l’image qu’il tente de se donner. Mais les Saint-Andréens et les Réunionnais n’ont pas la mémoire courte.
En effet, on se souvient de ses dernières déclarations traitant son ancien premier adjoint d’incompétent après les Municipales de 2008. On se souvient de ses mots pour Didier Robert le comparant à un "petit dictateur", de sa critique de l’UMP ("absence de pensée politique du parti").
On retrouve ici des propos similaires à ceux tenus avant les régionales de 2010. On se souvient comment il a traité Jean Simonetti (alors représentant de l’UMP). Et ce mépris, cette vanité ne date pas d’aujourd’hui. C’est bien sa marque de fabrique.
On se souvient comment il est arrivé au pouvoir en 1971 en profitant d’Edelbert Nativel. On se remémore comment il a fustigé le centriste Pierre Lagourgue et agissait à Paris pour contrer Thien-Ah-Koon. On se souvient comment il proclama son adhésion à l’UDF et retrouva Chirac.
On se souvient comment il a traité ses propres amis politiques : Michel Debré, Auguste Legros, Pierre et Jean-Louis Lagourgue, Barau, Philippe Nativel, Serge Camatchy, Eric Boyer, Paul Moreau,…
Tous ces exemples viennent témoigner de la constance méprisante d’un personnage qui n’accepte pas la volonté populaire et démocratique et qui sans cesse, par des joutes verbales, donne des leçons aux autres. Mais il est vrai que le personnage n’en est pas à sa première contre-vérité. D’autant que son action politique a surtout divisé la Réunion et les Réunionnais, Saint-André et les Saint-Andréens.
Il lui faudrait peut être un peu plus d’humilité et de modestie. Mais en est-il capable ? Peut-on contredire ou tenter de cacher sa vraie nature politique ?
Surtout lorsqu’on a occupé tous ces postes à responsabilité (il a été conseiller général et vice-président du CG, il a été conseiller régional et vice-président du CR, il a été député, il a été sénateur, il a été maire…) !
Encore un fois, personne n’est dupe !
Lorsqu’il décrit la situation actuelle, je pense que le profil bas s’impose car malgré tout il n’a pas su LUI, régler les problèmes fondamentaux du chômage, du logement, des inégalités persistantes… quelle a été son efficacité ? Aucune !
Je ne parle même pas de l’héritage qu’il nous a laissé à Saint-André !
Alors qu’il nous ressort sa recette paternaliste en tentant d’infantiliser la classe politique et en donnant des leçons… c’est un peu navrant !
Cette arrogance et ce mépris affichés sont mal venus, et confirment qu’il est définitivement un homme du passé, dépassé.
En ces temps de crise, les Réunionnais ont besoin d’être respectés et soutenus, non pas dénigrés !
Partager
