"Un référendum, sur cette question ne sera valable qu'à la condition que la population soit correctement informée sur les traitements de déchets. Or cela n'est pas le cas.
Une grande partie de la population, ne sait pas ce qu'est l'enfouissement, et les dangers que ce stockage d'ordure fait courir à l'environnement. L'incinération de IOM, le T.M.B, la méthamisation, …etc. Il ne sait pas. On diabolise l'incinérateur avec des idées reçues il y a 15 à 20 ans de cela, mais la technologie à évoluée depuis, nous sommes à la troisième génération d'incinérateurs, et ceux-là, ne sont pas si dangereux pour la santé qu'on le dise.
Oui les anciens incinérateurs étaient dangereux, cela n'est plus le cas aujourd'hui. les normes à ce sujet on évolué, à tel point que l'ensemble des incinérateurs de métropole ne rejette que 20 grammes de dioxine par an. Ce qui ne peut pas mettre en danger la santé.
Savez vous que l'incendie de la forêt des tamarins à La Réunion, a produit plus de dioxines que tous les incinérateurs de France et de Navarre en un an. Personne ne s'en plaint, on y a vu que du feu.
En plein centre de la ville de Monaco, il y a un incinérateur que brûle 210.000 d'ordures par an. Les habitants ne s'en plaignent pas, ils ne sont pas si malades. Là-bas ce n'est pas dangereux, mais ici c'est dangereux.
Le danger des incinérateurs est un faux débat. Des études ont montré que les nouveaux incinérateurs ne posent pas plus de problèmes de santé. On nous dit que l'enfouissement n'est pas dangereux, et pourtant aucune étude d'impact sur la santé auprès des riverains n'a jamais été faite.C'est très curieux !!!
Pas d'études, ce n'est pas dangereux. Pour l'incinérateurs des études prouvent le contraire et c'est dangereux.Lorsque l'on regarde les caractéristiques économiques, géographique, démographique de l'île, et la multiplication des STEP, il alors évident que l'incinérateur est l'outil le mieux adapté au traitement des déchets dans l'île.
Il est trop long ici d'en présenter les avantages. Il faut aussi confier le plan d'élimination des déchets non pas aux élus qui pendant des décennies n'avancent pas, et pour cause! plus de 10 années de retards, mais à des spécialistes. Curieusement PDEDMA (Plan Départemental d'Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés) est l'anagramme de " Pas D'Elections Dans Mon Année" Alors, on comprend encore mieux.
Ce fameux plan doit être élaboré par des spécialistes indépendants, qui après des études sérieuses proposent leurs solutions aux donneurs d'ordres, tout en informant la population. Le traitement des déchets ne pourra pas se faire sans la population, mais avec elle. Un référendum sur la question n'est pas nécessaire".
Lire l'article ici
Une grande partie de la population, ne sait pas ce qu'est l'enfouissement, et les dangers que ce stockage d'ordure fait courir à l'environnement. L'incinération de IOM, le T.M.B, la méthamisation, …etc. Il ne sait pas. On diabolise l'incinérateur avec des idées reçues il y a 15 à 20 ans de cela, mais la technologie à évoluée depuis, nous sommes à la troisième génération d'incinérateurs, et ceux-là, ne sont pas si dangereux pour la santé qu'on le dise.
Oui les anciens incinérateurs étaient dangereux, cela n'est plus le cas aujourd'hui. les normes à ce sujet on évolué, à tel point que l'ensemble des incinérateurs de métropole ne rejette que 20 grammes de dioxine par an. Ce qui ne peut pas mettre en danger la santé.
Savez vous que l'incendie de la forêt des tamarins à La Réunion, a produit plus de dioxines que tous les incinérateurs de France et de Navarre en un an. Personne ne s'en plaint, on y a vu que du feu.
En plein centre de la ville de Monaco, il y a un incinérateur que brûle 210.000 d'ordures par an. Les habitants ne s'en plaignent pas, ils ne sont pas si malades. Là-bas ce n'est pas dangereux, mais ici c'est dangereux.
Le danger des incinérateurs est un faux débat. Des études ont montré que les nouveaux incinérateurs ne posent pas plus de problèmes de santé. On nous dit que l'enfouissement n'est pas dangereux, et pourtant aucune étude d'impact sur la santé auprès des riverains n'a jamais été faite.C'est très curieux !!!
Pas d'études, ce n'est pas dangereux. Pour l'incinérateurs des études prouvent le contraire et c'est dangereux.Lorsque l'on regarde les caractéristiques économiques, géographique, démographique de l'île, et la multiplication des STEP, il alors évident que l'incinérateur est l'outil le mieux adapté au traitement des déchets dans l'île.
Il est trop long ici d'en présenter les avantages. Il faut aussi confier le plan d'élimination des déchets non pas aux élus qui pendant des décennies n'avancent pas, et pour cause! plus de 10 années de retards, mais à des spécialistes. Curieusement PDEDMA (Plan Départemental d'Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés) est l'anagramme de " Pas D'Elections Dans Mon Année" Alors, on comprend encore mieux.
Ce fameux plan doit être élaboré par des spécialistes indépendants, qui après des études sérieuses proposent leurs solutions aux donneurs d'ordres, tout en informant la population. Le traitement des déchets ne pourra pas se faire sans la population, mais avec elle. Un référendum sur la question n'est pas nécessaire".
Lire l'article ici
Partager
