A la lumière des échanges lors de cette Commission Permanente, les inquiétudes exprimées par les élus de l’Alliance sur la faisabilité du projet ne sont absolument pas levées ; au contraire, les précisions apportées en séance par la direction de la Région aggravent ces inquiétudes et font apparaitre les insuffisances du projet.
Sur la question des entrées de villes :
interrogé par les élus de l’Alliance, l’exécutif régional a réaffirmé avec la plus grande netteté que les projets d’aménagements des entrées de ville sur Saint-Denis (boulevard nord) et sur la Possession ne faisaient pas partie du projet de la nouvelle route du littoral et qu’il appartenait aux municipalités de conduire ces opérations, et ce, alors que les Routes Nationales traversant ces villes relèvent de la compétence de la Région.
Il est évident que la réalisation d’une nouvelle route du littoral à 6 voies (2X3 voies) se limitant à des échangeurs aux entrées de villes sans les aménagements permettant d’assurer la fluidité du transit va obligatoirement augmenter les embouteillages à ces entrées de villes, notamment sur Saint-Denis. La situation déjà dégradée actuellement en sera considérablement aggravée.
Il est irresponsable de construire une nouvelle route du littoral à 6 voies (2X3 voies sans avoir toutes les garanties de solutions à la situation créée aux débouchés des deux villes concernées.
Il convient de rappeler que dans le cadre du schéma initial, la réalisation préalable du tram train, qui a été supprimé, apportait une solution substantielle au problème de congestion des villes.
Sur le coût et le financement,
1) contrairement aux déclarations constantes de Didier Robert président du Conseil Régional, l’élu en charge du dossier, Dominique Fournel, a reconnu que le coût actuel (1,6 milliard d’euros) évoluera obligatoirement et que le coût à la date du lancement du projet, et le coût à la livraison du projet seront bien entendu beaucoup plus élevés que le 1,6 milliard d’euros affichés aujourd’hui ; il a surtout précisé que les augmentations seront prises en charge par la Région, au delà donc du protocole de Matignon. On mesure là les conséquences de l’absence dans le nouveau protocole de Matignon, de la clause d’actualisation qui existait dans le premier protocole.
2) En l’absence de communication de son programme pluriannuel d’investissements et de fonctionnement, on peut donc légitimement s’interroger sur la capacité financière de la Région d’assumer tous les surcoûts déjà annoncés, sans préjudice de mise en cause d’autres priorités.
3) Enfin, rien ne garantit qu’une grande partie des travaux prévus, -comme cela était acté dans le contrat de partenariat relatif au tram train- ira vers des entreprises locales.
Sur les autres aspects du dossier
le dossier d’avant projet sommaire présenté fait apparaître de nombreuses autres insuffisances comme la question de la prise en compte de l’élévation du niveau des océans (l’hypothèse haute retenue dans le dossier est 1,5 m alors que les dernières études évoquent 1,60 m du fait de l’accélération de la fonte des glaces de l’Arctique), celle de voies réservées ou « partagées » pour les bus, le problème de l’accès des vélos à cette nouvelle route, les atteintes à l’environnement et aux formations coralliennes identifiées entre les PK9 et 9,5 qui seront recouvertes par la digue, etc.
Dans sa configuration actuelle, le projet comporte de graves lacunes. Les élus de l’Alliance ont donc logiquement voté contre le dossier présenté. Les élus de la majorité régionale d’une part, et du groupe socialiste d’autre part, ont voté pour.
Sur la question des entrées de villes :
interrogé par les élus de l’Alliance, l’exécutif régional a réaffirmé avec la plus grande netteté que les projets d’aménagements des entrées de ville sur Saint-Denis (boulevard nord) et sur la Possession ne faisaient pas partie du projet de la nouvelle route du littoral et qu’il appartenait aux municipalités de conduire ces opérations, et ce, alors que les Routes Nationales traversant ces villes relèvent de la compétence de la Région.
Il est évident que la réalisation d’une nouvelle route du littoral à 6 voies (2X3 voies) se limitant à des échangeurs aux entrées de villes sans les aménagements permettant d’assurer la fluidité du transit va obligatoirement augmenter les embouteillages à ces entrées de villes, notamment sur Saint-Denis. La situation déjà dégradée actuellement en sera considérablement aggravée.
Il est irresponsable de construire une nouvelle route du littoral à 6 voies (2X3 voies sans avoir toutes les garanties de solutions à la situation créée aux débouchés des deux villes concernées.
Il convient de rappeler que dans le cadre du schéma initial, la réalisation préalable du tram train, qui a été supprimé, apportait une solution substantielle au problème de congestion des villes.
Sur le coût et le financement,
1) contrairement aux déclarations constantes de Didier Robert président du Conseil Régional, l’élu en charge du dossier, Dominique Fournel, a reconnu que le coût actuel (1,6 milliard d’euros) évoluera obligatoirement et que le coût à la date du lancement du projet, et le coût à la livraison du projet seront bien entendu beaucoup plus élevés que le 1,6 milliard d’euros affichés aujourd’hui ; il a surtout précisé que les augmentations seront prises en charge par la Région, au delà donc du protocole de Matignon. On mesure là les conséquences de l’absence dans le nouveau protocole de Matignon, de la clause d’actualisation qui existait dans le premier protocole.
2) En l’absence de communication de son programme pluriannuel d’investissements et de fonctionnement, on peut donc légitimement s’interroger sur la capacité financière de la Région d’assumer tous les surcoûts déjà annoncés, sans préjudice de mise en cause d’autres priorités.
3) Enfin, rien ne garantit qu’une grande partie des travaux prévus, -comme cela était acté dans le contrat de partenariat relatif au tram train- ira vers des entreprises locales.
Sur les autres aspects du dossier
le dossier d’avant projet sommaire présenté fait apparaître de nombreuses autres insuffisances comme la question de la prise en compte de l’élévation du niveau des océans (l’hypothèse haute retenue dans le dossier est 1,5 m alors que les dernières études évoquent 1,60 m du fait de l’accélération de la fonte des glaces de l’Arctique), celle de voies réservées ou « partagées » pour les bus, le problème de l’accès des vélos à cette nouvelle route, les atteintes à l’environnement et aux formations coralliennes identifiées entre les PK9 et 9,5 qui seront recouvertes par la digue, etc.
Dans sa configuration actuelle, le projet comporte de graves lacunes. Les élus de l’Alliance ont donc logiquement voté contre le dossier présenté. Les élus de la majorité régionale d’une part, et du groupe socialiste d’autre part, ont voté pour.
Partager
