"Dans le débat actuel et passionnel concernant le « mariage pour tous », une brève analyse du philosophe Michel Serres portant sur la Sainte Famille donne beaucoup à penser.
Il remarque que dans cette famille donnée en modèle par l’Église catholique : « Le père n’est pas le père : Joseph n’est pas le père de Jésus ; le fils n’est pas le fils : Jésus est le fils de Dieu, pas de Joseph.
Joseph, lui, n’a jamais fait l’amour avec sa femme. Quant à la mère, elle est bien la mère, mais elle est vierge ». (“Dépêche du Midi”, 24 octobre 2012). On dira peut-être : et après ? Certes, il n’y a ici aucune allusion à l’homoparentalité en tant que telle. Mais on remarquera que dans cette structure de parenté il n’y a pas de filiation naturelle, pas de parentalité biologique.
D’où la conséquence qu’en tire Michel Serres : « l’Église, donc, depuis l’évangile selon saint Luc, pose comme modèle de la famille une structure élémentaire fondée sur l’adoption : il ne s’agit plus d’enfanter, mais de se choisir ».
Ce qui fait la qualité de parent, père ou mère, ce n’est pas la conjonction naturelle d’un spermatozoïde et d’un ovule, mais l’amour réciproque qui lie parents et enfants, l’engagement renouvelé jour après jour de grandir et de vivre ensemble. Le récit mettant en scène la Sainte Famille en donne un exemple éclatant.
Autrement dit, le sens de la parentalité humaine dépasse le simple biologique...
Trêve de plaisanterie ! Pour les besoins de sa cause, Michel Serres confond de gaieté de cœur filiation naturelle et filiation spirituelle. On peut être un brillant philosophe - et c'est son cas - et un piètre théologien - c'est également son cas.
Et nos deux apôtres du PCR sont tombés tête première dans le panneau ! Ils n'ont qu'à se ressourcer sur contre-debat.blogspot.com. Toute la thèse de Michel Serres y est pulvérisée avec la plus grande clarté sous l'angle de la théologie.
Quant à la phrase des deux signataires : "ce qui fait la qualité de parent..." elle doit impérativement se corriger ainsi : "ce qui fait la qualité de parent, père ou mère, ce n’est pas seulementla conjonction naturelle d’un spermatozoïde et d’un ovule, mais aussi l’amour réciproque qui lie parents et enfants, l’engagement renouvelé jour après jour de grandir et de vivre ensemble". Personne ne peut rejeter ce constat, de la plus belle évidence, et qui ne devrait pas froisser Descartes.
Et à propos de filiation, on peut avancer sans se tromper que Brigitte Croisier et Michel Reynolds ont, en plus de leur père biologique respectif, un papa spirituel commun, le bon dié la terre, Paul Vergès, comme d'autres, à La Réunion, ont eu un autre bon dié la terre, leur papa Debré.
Omettons la filiation divine pour ne pas les effaroucher ni brouiller leur entendement ! Revenons à Michel Serres : il a ses entrées et sorties chez les francs-maçons ; et ma foi, grand Dieu ! dans leurs loges obscures, il n'est pas interdit d'y prêcher dans le même sens qu'eux, et donc, pour l'occasion, de s'habiller chaudement des oripeaux du sophisme".
Il remarque que dans cette famille donnée en modèle par l’Église catholique : « Le père n’est pas le père : Joseph n’est pas le père de Jésus ; le fils n’est pas le fils : Jésus est le fils de Dieu, pas de Joseph.
Joseph, lui, n’a jamais fait l’amour avec sa femme. Quant à la mère, elle est bien la mère, mais elle est vierge ». (“Dépêche du Midi”, 24 octobre 2012). On dira peut-être : et après ? Certes, il n’y a ici aucune allusion à l’homoparentalité en tant que telle. Mais on remarquera que dans cette structure de parenté il n’y a pas de filiation naturelle, pas de parentalité biologique.
D’où la conséquence qu’en tire Michel Serres : « l’Église, donc, depuis l’évangile selon saint Luc, pose comme modèle de la famille une structure élémentaire fondée sur l’adoption : il ne s’agit plus d’enfanter, mais de se choisir ».
Ce qui fait la qualité de parent, père ou mère, ce n’est pas la conjonction naturelle d’un spermatozoïde et d’un ovule, mais l’amour réciproque qui lie parents et enfants, l’engagement renouvelé jour après jour de grandir et de vivre ensemble. Le récit mettant en scène la Sainte Famille en donne un exemple éclatant.
Autrement dit, le sens de la parentalité humaine dépasse le simple biologique...
Trêve de plaisanterie ! Pour les besoins de sa cause, Michel Serres confond de gaieté de cœur filiation naturelle et filiation spirituelle. On peut être un brillant philosophe - et c'est son cas - et un piètre théologien - c'est également son cas.
Et nos deux apôtres du PCR sont tombés tête première dans le panneau ! Ils n'ont qu'à se ressourcer sur contre-debat.blogspot.com. Toute la thèse de Michel Serres y est pulvérisée avec la plus grande clarté sous l'angle de la théologie.
Quant à la phrase des deux signataires : "ce qui fait la qualité de parent..." elle doit impérativement se corriger ainsi : "ce qui fait la qualité de parent, père ou mère, ce n’est pas seulementla conjonction naturelle d’un spermatozoïde et d’un ovule, mais aussi l’amour réciproque qui lie parents et enfants, l’engagement renouvelé jour après jour de grandir et de vivre ensemble". Personne ne peut rejeter ce constat, de la plus belle évidence, et qui ne devrait pas froisser Descartes.
Et à propos de filiation, on peut avancer sans se tromper que Brigitte Croisier et Michel Reynolds ont, en plus de leur père biologique respectif, un papa spirituel commun, le bon dié la terre, Paul Vergès, comme d'autres, à La Réunion, ont eu un autre bon dié la terre, leur papa Debré.
Omettons la filiation divine pour ne pas les effaroucher ni brouiller leur entendement ! Revenons à Michel Serres : il a ses entrées et sorties chez les francs-maçons ; et ma foi, grand Dieu ! dans leurs loges obscures, il n'est pas interdit d'y prêcher dans le même sens qu'eux, et donc, pour l'occasion, de s'habiller chaudement des oripeaux du sophisme".
Partager
